Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

miércoles, 29 de noviembre de 2017

En la UE seguiremos orinando el tóxico herbicida glifosato al menos durante cinco años más





El glifosato, el herbicida tóxico más utilizado en España y en el mundo, seguirá utilizándose durante cinco años más en la Unión Europea (UE). Los Estados europeos votaron mayoritariamente a favor de reautorizar este peligroso compuesto. Lo hacen contradiciendo la resolución del Parlamento Europeo que exigía su prohibición en 2022. Así que seguirá disponible para la agricultura, el cuidado de parques y jardines o lindes de carreteras y vías de tren. Y seguirá en nuestra orina, a ver.

Representantes de los Gobiernos europeos tomaron la decisión en el Comité de Apelación de Fitosanitarios tras siete intentos fallidos para llegar a un compromiso sobre las propuestas presentadas por la Comisión Europea durante el último año y medio. Quedaban sólo quince días para que expirara la licencia del controvertido producto que creó la multinacional Monsanto y como si de una carrera contrarreloj se tratase, pese a que el debate lleva años produciéndose, 18 votos a favor, 9 en contra y una abstención han decidido su suerte.

España, que ha apoyado la renovación del herbicida en todas las votaciones realizadas, también estuvo ayer entre los 18 Estados europeos que apoyaron la propuesta (en total un 65,71 % de la población europea).

Claro que España es el país con mayor superficie de cultivos transgénicos de toda Europa.

Nueve países como Francia (que ha liderado la oposición al glifosato), Italia, Bélgica, Austria, Grecia, Hungría, Chipre, Malta y Luxemburgo, votaron en contra de la renovación. Portugal se abstuvo de votar.

El voto de los esos países ignora la petición de prohibición del glifosato secundada por más de un millón de personas a través de la Iniciativa Ciudadana Europea Stop Glifosato. En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) difundió un trabajo científico que concluye que el glifosato probablemente es carcinógeno.

Monsanto, desde el mismo día en que la IARC dio la noticia, ha intentado desacreditar el informe de la agencia pública. ¿Cómo puede ser que se apruebe un producto tan descaradamente tóxico en estas condiciones? Para ello hay que entender el fenómeno del lobby de los transgénicos que en España es especialmente activo al menos desde la era de Zapatero en el Gobierno y que Monsanto está alargando sus brazos de influencia a estamentos como la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) o la Agencia de Protección del Medioambiente (EPA) estadounidense.


Luego la EFSA da la razón a la empresa estadounidense, como cuando analizó los estudios realizados en ratas entregados por Monsanto y concluyó que no existían riesgos para la salud humana.

O como cuando esta agencia alimentaria copia en sus informes sobre la seguridad párrafos enteros del fabricante del químico tóxico.

Numerosos estudios evidencian su capacidad de alterar el sistema hormonal de animales y seres humanos.

Parece evidente que como expresa Mariano Sanz, secretario de Medio Ambiente de del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.):
En la votación de ayer han primado más los intereses comerciales de sectores industriales y las amenazas de judicializar el proceso expresadas por grandes lobbys frente a la protección de la salud y el medio ambiente, y la aplicación del principio de precaución, que forma parte de ordenamiento comunitario”.
Así que una de las consecuencias que tiene que siga usándose este herbicida tóxico es que continuaremos meándolo (bueno, la parte del mismo que no se queda dentro de nuestro cuerpo, claro). Escribo esto porque como sabréis los lectores habituales del blog, el pasado mes de abril supimos que la organización francesa Générations Futures realizó un estudio sobre la presencia del biocida en la orina de las personas.

Los resultados son escalofriantes, todas las personas analizadas portan en su organismo este potencial cancerígeno y menos una, en dosis mayores de las permitidas en el agua de beber.

Así que brindemos con un sorbito de este lindo elixir por los políticos ignorantes y/o malintencionados que se han dejado convencer por el lobby de los FrankensteIndustria.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Daniel Estulin: “Estamos a las puertas de un colapso económico mundial y del desmantelamiento del sistema capitalista”

En su nuevo y ya controvertido libro, el ex-coronel de contra-inteligencia rusa Daniel Estulin nos desvela un pulso a nivel global que puede terminar con el mundo tal como lo conocemos.

Daniel Estulin se hizo mundialmente famoso con su serie de libros sobre el Club Bilderberg. Gracias a él supimos que existe un poder en la sombra, más allá del control de los gobiernos, que mueve los hilos de la economía mundial para perpetuarse en el poder. Hasta ahora, el modelo implementado por David Rockefeller y Henry Kissinger que convirtió al capitalismo en un modelo extractivo voraz en busca del crecimiento infinito no encontraba oposición. Ya la tiene.

Y Donald Trump es la cara visible de un contrapoder tejido por los intereses comunes de otros gigantes: el Imperio Británico, Hong Kong, los Rothschild y la aristocracia europea son el soporte del actual presidente de EEUU. Y ambos modelos no pueden coexistir. Así lo explica Estulin (autor también de obras como Conspiración Octopus, Demontando Wikileaks y Fuera de Control) en el trabajo que acaba de publicar, La trastienda de Trump (Planeta).Según él mismo asegura es la mejor de todas sus libros.

Todos los gobiernos de EEUU han intervenido en lugares lejanos (de Vietnam a Nicaragua o Afganistán) en función de su propio interés. ¿Con Donald Trump en la Casa Blanca estamos más cerca de un conflicto a escala global?

Lo dudo mucho. Trump es un 90% por ciento una reacción inevitable a la política exterior de Estados Unidos y, seguramente, también a la política interior, porque hoy en día la línea que separa ambas se ha desdibujado mucho. La soberanía nacional ha sido sustituida poco a poco por la soberanía empresarial. Nutridas inicialmente por el Estado, las principales empresas transnacionales, instituciones financieras globales y comunidades internacionales en línea se han vuelto lo suficientemente potentes como para reivindicar políticas independientes y, en algunos casos, dictar las necesidades y oportunidades de países enteros, incluido Estados Unidos. Estos actores, que no son Estados, son los que dan forma a la actual agenda global.

¿Quiénes en Washington temen que Trump pueda acercarse a Rusia y a China, los enemigos tradicionales de EEUU?

Cualquiera vinculado al modelo liberal/banquero/financista. Desde la crisis financiera de 2008, las élites de los círculos financieros se han limitado a seguir expandiendo su asalto salvaje contra los estándares de vida de su población y las leyes del progreso económico físico, mientras seguían enriqueciéndose. Su sistema financiero está condenado y podría explotar en cualquier momento, lo que desataría un caos social inimaginable en todo el mundo. La idea de que Donald Trump unirá Estados Unidos con Rusia, China y la India en un nuevo paradigma de desarrollo económico se observa por su parte, no sin acierto, como una amenaza mortal a su existencia.

Ni siquiera en el partido republicano el apoyo a Donald Trump es total, altísimos cargos del partido, como John McCain, han hablado mal de él. ¿Sería adecuado usar la metáfora que, para hacer frente a Clinton, algunos alimentasen demasiado a la bestia y se les fue de las manos?

Trump está luchando contra el Estado Profundo. Y el Estado Profundo no distingue entre los partidos: su modelo económico está basado en el crecimiento ilimitado en un planeta con recursos naturales limitados. Por eso, tanto los republicanos como McCain y expresidente Bush padre votaron en contra de Trump; ellos y los demócratas tienen a Trump como su enemigo. Es evidente que la única posibilidad que tienen los financieros de garantizar su propia supervivencia es controlar el sistema de la Reserva Federal desde la Casa Blanca. Es por eso entonces que los banqueros/financieros promocionan a determinadas personas (Hillary Clinton) para ocupar el cargo de presidente de Estados Unidos. De haber sido elegida Clinton presidente, les hubiera protegido del descalabro en marcha.

Ese Estado Profundo del que hablas, el Gobierno de la Empresa Mundial S. A. como también le llamas en otras ocasiones –del que Bilderberg y otros clubs privados serían la punta semivisible–, tiene hombres en todas partes. ¿Cómo no les fue posible truncar el ascenso de Trump hasta llegar a presidente?

Porque la gente detras de Donald Trump son infinitamente más poderosa que los que le apoyaron a Clinton. Trump vs Clinton era una batalla por la supervivencia de dos modelos económicos que no pueden coexistir. Es la lucha entre Clinton como la cara visible de un poder transnacional centrado en la figura de Rockefeller, banqueros transnacionales, Empresa Mundial S. A., es decir, poderes fácticos económicos con más poder que cualquier gobierno en la Tierra. A ellos se suman globalistas, Silicon Valley, Hollywood, la burocracia de Washington, Wall Street, las agencias de inteligencia y los medios de comunicación contra Donald Trump. Y a él lo respaldan los financieros no americanos centrados en la City de Londres, Singapur, Hong Kong (centro mundial de lavado de dinero procedente de las drogas y bajo la inteligencia y control británicos), los restos de la elite del Imperio Británico, los Rothschild y, finalmente, las elites europeas representadas por la vieja aristocracia continental de las Casas de Sajonia, Austro-Húngara y nobleza otomana, los Guelfos y la Nobleza Negra Veneciana.

El Gobierno Mundial S. A. debe ser en extremo tentador. ¿Cómo prevés que pueden estar tentando a Trump, un multimillonario que, tras entrar en el Despacho Oval, lo tiene todo?

El juego es mucho más grande que Gobierno Mundial. Se trata del salvar el mundo de una tercera guerra termonuclear. Si llegásemos a un desplome económico (y vamos a llegar si en menos de un año no encuentran modelo económico alternativo) empezará la guerra. El grupo alternativo (los aislacionistas que respaldaban a Trump) lo entienden y por eso ya en 2014 también empezaron a posicionarse para las siguientes elecciones generales de 2016 en Estados Unidos. ¿Por qué Trump? No es político, porque los políticos piensan ante todo en cómo evitar exponerse y, por ende, quedar vulnerables. Al contrario, Trump piensa en cómo obtener resultados. Por lo tanto, no se produjo una división entre partidos (Republicano vs Demócrata), como en 2014, sino en su propio seno: los republicanos ganaron porque el plan para poner en marcha la imprenta de dinero y así salvar el sistema financiero mundial se asoció a los demócratas, mientras que el plan para salvar la economía nacional se asoció a los republicanos. Los aislacionistas más destacados, es decir, los defensores de la economía nacional, fueron Rand Paul y Trump, del Partido Republicano, y Bernie Sanders, del Partido Demócrata. Por eso el presidente Obama, al principio, respaldaba firmemente a Sanders. La cronología de los hechos es fácil de seguir: el caso Strauss-Kahn tuvo lugar en 2011; el escándalo de Goldman Sachs ocurrió en 2013; Obama detuvo la impresión monetaria (expansión cuantitativa) en 2014, y en 2016 se produjo el brexit en el Reino Unido y la victoria de Trump en Estados Unidos.

En el libro usas conceptos durísimos contra los gobiernos occidentales y los despachos de Londres y Wall Street que tus lectores ya conocemos. Me refiero a las acusaciones de ser aliados de los cárteles de la droga y de los traficantes de armas. ¿Cómo puede interferir la llegada de Trump en este lucrativo tinglado internacional?

La droga es el lubricante de la economía mundial que mueve 950 mil millones de dólares al año en efectivo. La mejor manera de quitarle el poder al Estado Profundo detrás del negocio de la droga es eliminar los agentes que mueven este mercado, sobre todo, la CIA. Asi que, con Trump, estamos viendo al realineamiento de una parte de las finanzas privatizadas con el ejército y la inteligencia militar. La Oficina de Inteligencia Naval, la Agencia de Inteligencia de la Defensa, la Oficina Nacional de Reconocimiento, la Agencia de Seguridad Nacional, etc, todas se están alineando con Trump. Lo que están haciendo es dejar a la CIA a la intemperie. Si tienes a esas agencias, ¿para qué necesitas a la CIA? Lo único que hace la CIA y que tú podrías necesitar está relacionado con el tráfico de drogas y las operaciones encubiertas. Excepto que las otras agencias de Inteligencia son igual de capaces de llevar a cabo ese tipo de operaciones. En otras palabras, parece que estamos asistiendo a un caso clásico de aislamiento. No van a quitarse de encima a la CIA; solo van a convertirla en irrelevante. Gradualmente, con el tiempo, el presupuesto se hundirá y los recursos financieros de seguridad nacional se irán a las otras agencias. Si esta lectura es correcta, y tenemos que asumir que lo es, entonces sospecho que en algún momento de su primer o segundo mandato, si Trump es reelegido, asistiremos a una gran reestructuración de toda la Inteligencia de Estados Unidos.

Lo más interesante de tus libros es que desvelas organismos, grupos e intereses que los ciudadanos no conocían. Afirmas que Trump tiene intereses con la mafia ruso-israelí. ¿Quién es lo que algunos llaman la ‘kosher nostra roja’?

Son multimillonarios oligarcas de la antigua Unión Soviética, todos judíos, o al menos eso dicen, que están relacionados con las actividades comerciales tanto de la Trump Organization como de las empresas Kushner. Las empresas de medios de comunicación occidentales han estado explicando mal este importante dato y han inventado frases arrojadizas para distraer la atención, como piratas informáticos rusos, agentes de Putin, guerra informática rusa y otros términos peyorativos para Rusia. En ninguna parte de la escandalosa propaganda sobre las conexiones criminales de Trump se ha oído decir: ruso-israelí, ucraniano-israelí, uzbeko-israelí, baskiro-israelí, kazajo-israelí o kirguizo-israelí y, en cambio, son gángsters multimillonarios y magnates procedentes de las repúblicas de la antigua Unión Soviética quienes dominan los imperios de empresas de Donald Trump y su yerno Jared Kushner. Que los medios de comunicación no sean capaces de mencionar que la mafia de Europa del Este conectada con Trump/Kushner es judía resulta tan hipócrita como que estos mismos medios no reconocieran que los cárteles de la droga de Sinaloa y Los Zetas son mexicanos; la Cosa Nostra, la Camorra y la ‘Ndrangheta, italianas; la Yakuza, japonesa, y las bandas de los Crisps y los Bloods, afroamericanas.

El futuro global que prevés es el colapso económico total. ¿Podrías explicar brevemente cuándo ocurrirá y por dónde comenzará?

Hay dos escenarios. Con Clinton hubiésemos tenido otros seis u ocho meses de expansión cuantitativa con emisión de cantidades ilimitadas de efectivo. Durante ese periodo, los precios del petróleo y los mercados hubieran ido al alza y finalmente, en ocho meses, ese dinero habría vuelto al mercado estadounidense. Eso hubiera provocado una elevadísima inflación (por encima de la actual tasa de inflación estratosférica) que hubiera hecho estallar todas las burbujas de los mercados financieros (bonos, derivados, valores, bienes raíces, etc). El resultado final, el colapso económico, es el mismo con Clinton y con Trump. Estamos a las puertas de un colapso económico mundial y del desmantelamiento del sistema capitalista. La única diferencia es que Clinton nos habría llevado a una guerra mundial, lo que probablemente habría significado el fin de la humanidad tal como la conocemos. ¿Acaso es la guerra una forma de condonar la deuda? Pues no. Con la guerra anulas la responsabilidad, pero el resultado final es el mismo; el planeta Tierra, tal como lo conocemos, deja de existir.

Entonces, vienes a decir que Hillary Clinton hubiese desatado el infierno. ¿Qué ocurrirá con Trump?

Donald Trump representa otro escenario, que fue testigo de cómo Obama ponía la imprenta en modo inactivo en 2014. Trump antepone los intereses nacionales de EEUU, centrándose en mejorar la economía y en deshacerse de la ingente deuda. Así que ¿cómo se hará cargo Trump de la deuda? La teoría es muy simple: aumentando el coste de los préstamos y cancelándolos en el marco de un proceso de quiebra, ya que será imposible hacer frente a la deuda que se va acumulando. En ese momento, la economía estadounidense empezará a respirar. Sin embargo, eso comportará la caída de los bancos que incluyen esa deuda en sus balances como principales activos. Dicho de otro modo, los planes de Trump suponen un intento de salvar la economía estadounidense a expensas de los bancos y del propio sistema financiero. Mientras que Clinton hubiera tratado de rescatar a los bancos a expensas de la economía estadounidense y de un empobrecimiento cada vez mayor de sus ciudadanos. Así que sería ingenuo pensar que pueden llegar a un consenso. Los planes de Trump y Clinton (mejor dicho, de las fuerzas a sus espaldas) son incompatibles. Además, si Trump sigue adelante con sus planes, acabará con las élites que apoyan a Clinton (Wall Street, los fondos de cobertura, los intereses financieros especulativos). Seguirán vivos –admito que pueden pasar muchas cosas– pero perderán los recursos que solían tener. Los planes de Clinton pondrían en peligro al sector real de la economía estadounidense que llevó a Trump al poder. Al igual que en la película Los inmortales, solo sobrevivirá uno.

Hace un par de días leía en prensa que la UE alerta de que Rusia está lanzando propaganda en Cataluña con el fin de debilitar al Estado español y así, en suma, a la UE. Si alguien sabe qué hay de cierto en eso es un ex-coronel de contra-espionaje ruso, es decir, Daniel Estulin. ¿Lo hay?

Llevamos un año en EEUU con miles de comités del Congreso y los medios de masa investigando la supuesta injerencia rusa. Resultado: un dossier de Steele totalmente desacreditado. Y hace dos días, Bill Binney, uno de los más legendarios agentes de la NSA y creador de sus programas más sofisticadas diciendo públicamente que el hackeo era interno y que los rusos no tenían nada que ver. Aun así, las fuerzas liberal/banquero/financista están jugando su supervivencia y no tendrán ningún problema morir matando, es decir llevar el mundo a la destrucción vía tercera guerra termonuclear.

jueves, 16 de noviembre de 2017

“Rusia tiene la culpa del separatismo catalán”

Los medios de intoxicación de masas de la OTAN y la UE, con el apoyo servil de unos medios españoles cada vez más abyectos y manipuladores, están lanzando campañas contra Rusia, acusándola, nada menos que del golpe separatista catalán. Estas campañas vienen muy bien para encubrir las causas reales del separatismo, que no son otras que las políticas de los gobiernos PP y PSOE de alimentar y financiar a los separatistas, vulnerando la Constitución y las leyes y haciendo trizas el estado de derecho. ¡Y ahora la culpa de todo la tienen los rusos! Vivimos en el esperpento permanente de una democracia fallida. Mientras los actuales (des)gobernantes, que han creado los enormes problemas que sufre el país, por si no les bastara se dedican a hostigar y provocar a Rusia desplegando tanques y aviones en el Báltico por cuenta de los intereses, en definitiva, de Gibraltar. Hay ya una larga experiencia de estas campañas de intoxicación orquestadas por unos medios de masas teóricamente libres, pero que en la práctica lo son cada vez menos, y  su  campaña de intoxicación  sobre Rusia y Cataluña lo exponen a las claras. O recuérdese su actitud unánime contra Trump en las últimas elecciones useñas y se entenderá el peligro totalitario que sufren los países occidentales. 
A raíz de dichas elecciones escribí en el blog este artículo, que sigue plenamente actual:
Para entender a Putin conviene entender antes a la Clinton. Esta señora representa la política abortista (hasta los nueve meses), radicalmente anticristiana, homosexista, LGTBI, imperialista so pretexto de extender la democracia, y extremadamente belicista. La política que ha convertido a Afganistán, Irak, Libia o Siria en auténticos caos de brutales guerras civiles, auge de regímenes de pesadilla como el estado islámico o  golpe militar in extremis en Egipto. Y representa la política de cerco y acoso a Rusia. Todos estos “valores” los comparte con los demás dirigentes de la OTAN y la UE. La Clinton está convencida, ella misma lo ha explicado, de  que Usa debe marcar la línea al resto del mundo en el siglo XXI, tal como lo ha hecho desde la segunda mitad del XX (durante 45 años en rivalidad con la URSS).
La cosa puede quedar más clara en relación con el caso sirio. Usa y la UE han apoyado y fomentado la desestabilización del régimen de Asad, como hicieron con otros regímenes, so pretexto de que era “un dictador”, como si no hubiera otros y mucho más dañinos (este al menos mantenía a Siria en orden y en paz, con prosperidad creciente). Y como si no fuera cada vez más antidemocrática la tendencia de la UE y la OTAN. Estas intervinieron de manera pirata, injiriéndose en los asuntos internos de Siria, país reconocido en la ONU, para imponer a unos supuestos demócratas degolladores. Con la ilusión, además, de hacer caer así a Irán, un régimen fundamentalista que, no se olvide, debe su fundación en gran medida a Usa y países de la UE. Por el contrario, Rusia actúa en Siria de manera perfectamente legal, a petición del gobierno legal y reconocido en la ONU. ¿Se ve la diferencia? 
Putin ha hecho bastantes declaraciones acertadas: “No perseguimos a  los homosexuales, pero a los niños hay que dejarlos en paz”, se opone a la abyecta política homosexista, cada vez más totalitaria, al abortismo, defiende el cristianismo, no admite un multiculturalismo destructor de la cultura europea, etc. En otras palabras, representa justamente lo contrario de la Clinton y de los actuales capitostes occidentales .
Es bastante lógico que algunos países del entorno ruso, como Finlandia, países Bálticos, Polonia, etc. sientan una desconfianza ancestral ante el imperialismo ruso y soviético, del que han sido víctimas tantas veces. Sin embargo el imperialismo ruso tiene hoy poca fuerza. Rusia es un país envejecido, que pierde habitantes, su población es menos de la mitad que la de Usa, y un tercio de la de la UE. Sus presupuestos militares son solo una décima parte de los de la OTAN. Con Putin la economía rusa ha superado el marasmo de la época de Yeltsin, inducido casualmente por el Banco Mundial y el FMI, pero sigue siendo una economía débil y vulnerable. Las posibles apetencias imperiales rusas resultan, una vez examinadas las relaciones de fuerza reales, muy poco amenazantes, al menos por un tiempo considerable.
Sin embargo, desde el derrumbe de la URSS, la OTAN ha acosado a Rusia y la ha cercado de bases militares. La OTAN engañó a Gorbachof dándole a entender que no se extendería a los países ex satélites de la Unión Soviética, pero ha hecho exactamente lo contrario. La culminación de esa estrategia consistió en derribar al gobierno proruso de Ucrania mediante la táctica de las “primaveras árabes”, como primer paso para extender allí la OTAN. En este punto, Rusia reaccionó recuperando Crimea y señalando: “Queremos que la OTAN venga de visita a Sebastopol, no que nosotros tengamos que ir a visitar a la OTAN en Sebastopol”.  Los sucesos de Ucrania colmaron el vaso. En este país existe una masa de población prorrusa y otra muy antirrusa, en la que se apoyarían la tendencias expansionistas de la UE y la OTAN, y el derrocamiento del régimen prorruso ha generado una guerra civil localizada, en la que Moscú ha apoyado – lógicamente– a los suyos. Sin la “primavera ucraniana”, promovida, al igual que la “primavera siria” y otras, por Usa y la UE, no habrían surgido los conflictos actuales. Y la Clinton y sus seguidores de la UE, son de lo más “primaverales”.
Para crear ambiente y opinión internacional contra Rusia, la propaganda de la OTAN y la UE insiste en que Putin es un “autócrata”, un “nuevo zar”, en que no es un demócrata, etc. La realidad es que, si lo medimos por su popularidad, Putin es más demócrata, es decir,  tiene más apoyo popular, que los gobernantes occidentales, y que  por ello no necesita falsificar las elecciones. Una popularidad basada en algo sólido:  el orden y prosperidad logrados desde el período de Yeltsin, y su defensa de los intereses nacionales rusos. También ha señalado Putin, en referencia a la política de UE y OTAN: “No queremos una democracia como la que han llevado a Irak”. Desde luego, no es un gobernante blando ni un demócrata modélico, y se le han achacado medidas ilegales contra sus contrincantes, dominio de los medios de masas, favoritismos, quizá el asesinato de alguna persona molesta, etc. Pero habría que ver si sus acusadores son inocentes de cosas parecidas o peores. Empezando, por lo que nos concierne, por la democracia fallida y destructiva de España. En una conferencia con los líderes de la UE, Putin les dijo: “Ustedes son muy aficionados a darnos lecciones de democracia que ustedes mismos no siguen”. Cito de memoria pero vino a ser algo así.
Lógicamente, debemos preguntarnos a qué responde la agresiva política de  la OTAN hacia Rusia. Creo que puede responder a dos concepciones estratégicas. La primera es que Rusia es una potencia débil (aunque tiene un arsenal nuclear muy a tener en cuenta) y hay que aprovechar la situación. Y en segundo lugar a un designio, también denunciado por Putin, de trocear a Rusia, en particular a Siberia, para adueñarse de sus enormes reservas de materias primas. Un plan en el que podría llegar a interesarse también China, otro punto débil de Rusia. Desde la caída de la URSS, los gobiernos useños y a sus órdenes los de la UE, se han aficionado a intervenir en los asuntos internos de otros países, a vulnerar la legalidad internacional, a promover guerras civiles… Los resultados (costosísimas derrotas en Afganistán, Irán, Libia, feroz guerra civil en Siria, auge del islamismo radical, masiva llegada de supuestos refugiados a la UE, golpe militar en Egipto, tensiones crecientes en Europa, etc.) debieran advertir a los Clinton y similares de los peligros de tales políticas. Hoy por hoy, es Putin quien tiene razón.

domingo, 12 de noviembre de 2017

"Los amos del mundo están al acecho". Cristina Martín Jiménez

CONVERSACIONES CON GENTE INQUIETANTE

Inquietar, del latín inquietare ,es según la Real Academia Española de la Lengua quitar el sosiego, turbar la quietud. Y ese es el objetivo de estas conversaciones, turbar la quietud. Turbar la quietud que nos permite salir de la zona de confort en la que vivimos de forma segura y pasiva, desarrollando una rutina sin sobresaltos, sin cuestionarnos nunca nada.

Vamos a conversar con una periodista sevillana, Cristina Martín Jiménez, que se ha atrevido a indagar sobre el lado oscuro del poder. Esa percepción que tenemos que algo mueve los hilos del mundo pero no llegamos a saber qué es. Algo que nos quieren ocultar pero que intuimos que existe.

Cristina nos recibe con su franca sonrisa , sus trasparentes ojos azules y el gracejo sevillano que en seguida hace que podamos hablar de forma distendida. Su semblante se vuelve serio en cuanto entramos en el asunto, los amos del mundo, que es también el titulo de su último libro.

¿Cómo una periodista sevillana terminó investigando conspiraciones mundiales?

Los causantes son los libros, que me han acompañado desde que era una niña. Los libros me llevaron a formularme preguntas cuyas respuestas no encontraba en ninguna obra, ni en los periódicos u otros medios de comunicación. El impulso definitivo que me empujó a cuestionar el mundo que había conocido hasta entonces ocurrió cuando en segundo de carrera descubrí la Sociología y comprendí que era posible manipular a la sociedad. Entonces observé a mi alrededor y me formulé una pregunta clave: ¿quién es el gran manipulador? Este proceso desembocaría posteriormente en el reto de investigar los entramados del verdadero poder contemporáneo. Y cuando buscas al Poder acabas encontrándote con el Club Bilderberg. Pero aún me ocurrió algo más: al advertir que nadie estaba analizando con rigor y seriedad esta institución, asimilé que tenía una gran responsabilidad con aquellas personas que me pedían, después de leer mis primeros libros, que siguiera investigando para que les contara cómo funciona realmente el mundo. A mis lectores tengo que darles las gracias por exigirme que continuara y no me rindiera. Las personas estamos siendo sibilinamente atacadas y muchos lo ignoran. Y eso ocurre porque nos están robando la libertad de pensar y porque nos obligan a amar y a odiar a quienes a la élite le interesa.

¿Cómo fuiste tirando del hilo hasta llegar a la trama principal, como diste con los Bilderberg?

Mi trabajo se caracteriza por aplicar el método de la investigación periodística a un fenómeno que aparecía confuso. También, en muchos momentos, he actuado de forma semejante a la de un detective. Hoy, trece años después de que empezase, ya hay algunas actas de las reuniones en la Universidad de Georgetown, de Princeton incluso en el Archivo Nacional de Holanda hay un departamento y una sección dedicada a Bilderberg. En ellas encuentras las listas de invitados, las actas de las reuniones que yo conseguí por otros medios. Este archivo es un tesoro para los jóvenes investigadores que quieran seguir mi labor de analizar a Bilderberg. Pero cuando yo empecé no había nada. Lo único que encontré fue algunas referencias nimias en algún capítulo de libros norteamericanos; no había ningún libro completo dedicado a Bilderberg. Así que tuve que investigar uno por uno a todos los miembros de la entidad. Con la disciplina de Análisis del discurso concluí que una serie de políticos, empresarios y líderes globales coincidían en la defensa y difusión de unas políticas muy concretas y todos tenían como fuente principal a Bilderberg. Todos eran miembros del Club. Fueron piezas de un puzle que estaban dispersas y que yo comencé a reunir con gran dificultad y muchas horas de trabajo.

La conocí tras leer “Perdidos”, después “Los planes del club Bilderberg para España” y ahora me encuentro con el libro “Los Amos del mundo están al acecho” que resulta que era anterior a los otros dos. ¿A que es debido esto?

Se debe a que este libro se publica en mayo del 2010 pero sólo está unos escasos meses en el mercado. Por eso “Los Amos del mundo están al acecho”, que era mi tercer libro, se convierte ahora en el sexto. O en el octavo si tenemos en cuenta las dos versiones que escribí específicamente para Portugal y Uruguay. Lo he revisado pero eludí modificarlo sustancialmente para respetar su esencia original. Contiene una contextualización histórica que hace más comprensible las causas de su creación y de su posición actual. Los planes de Bilderberg no han cambiado desde 2010 pero su acción en la sociedad es ahora más visible para aquellos que empezaron a hacerse preguntas tras la repentina irrupción de la crisis de 2008. Muchas personas tienen la misma inquietud que yo sentí cuando era estudiante de Periodismo y el libro se entiende ahora mejor incluso que en 2010. “Los Amos del mundo están al acecho” es un libro muy simbólico para mis lectores, que llevaban años pidiéndomelo, y para mí por todo lo que ocurrió. Cuando desapareció hubo quien puso su ejemplar a la venta en internet por 300 €. A mí eso me sorprendió mucho.

¿No ha habido ninguna explicación por qué desapareció la primera edición de los amos del Mundo?

No, es más, incluso se me amenaza con denunciarme con el argumento insostenible de que había ido a un programa de televisión a hablar de todos mis libros estando, supuestamente, en periodo de promoción de este, a pesar de que ya no estaba en las librerías. Era todo tan absurdo que no se sostenía. Este tipo de respuestas sólo son formuladas por quienes eluden la verdad y ocultan algo. Cuando no se sabe responder correctamente a una pregunta tan sencilla es porque hay algo extraño. Aquello fue desalentador porque pensé que nunca más podría volver a escribir. Debido a este proceso, mi siguiente libro, “Perdidos”, se convierte en una obra muy especial porque me supuso esfuerzo emocional titánico. Escribía rodeada de fantasmas que me inquietaban con el espejismo de que también podría desaparecer como el anterior. Recuerdo que durante aquellos meses de escritura tenía pesadillas. Después, cuando por fin se publicó, volvió a sucederme otro percance complicado. Verdaderamente, no me ha resultado nada fácil escribir y publicar mis obras y, ahora que lo pienso, creo que ese es el motivo de que mis libros tengan tanta alma, como me dicen mis lectores. Después de todo, estas epopeyas no sólo me han hecho más fuerte sino que me han brindado una amplia perspectiva del ser humano y del mundo. El dolor conduce al conocimiento, por eso se dice que los ignorantes son felices. Sin embargo, yo he elegido libremente el camino del conocimiento y considero que el saber me hace más humana y más plena.

¿Se ha vuelto a dar casos de acosos o una mano negra que quiere impedirle hacer su trabajo?

Me han pasado otras muchas cosas, pero realmente no son temas agradables y los olvido. Un día decidí que no iba a pensar en lo que pudiera o no ocurrir. Si tiene que pasar, pasará y no voy a permitir que el miedo interfiera en mi tranquilidad.

Está claro que es usted es una mujer valiente. No solo ha seguido escribiendo sobre los Bilderberg, sino que hace poco ha llegado a presentar su Tesis doctoral sobre el Club Bilderberg.

Claro, es que al final acabé enfocando la cuestión como un tema personal. Querían hacer desaparecer mi trabajo, ridiculizarme, desprestigiarme… Al poder, ya sea local o global, no le gusta que lo señales con el dedo. Han intentado por todos los medios desprestigiar el fenómeno Bilderberg, mi trabajo y mi persona, pero yo veía muy claro que era el verdadero poder contemporáneo y que nadie lo estaba analizando con rigor. Observaba sus mentiras, sus ataques sibilinos a los países y a las personas y me enojaba porque los periodistas lo ignoraban. Los miembros de Bilderberg son los que manejan los hilos del poder desde la II Guerra Mundial hasta la actualidad, con un plan de acción que interfiere en la vida de los ciudadanos y que les causan muchos perjuicios y ansiedad, como ocurrió con la crisis económica. Por lo cual, se convirtió en un asunto personal y me empeñé en llevar la cuestión a la Academia. Defendí mi Tesis Doctoral sobre las interrelaciones entre Bilderberg y los medios de comunicación el pasado junio y la calificaron con Sobresaliente Cum Laude. Es la primera crisis crítica sobre el Club Bilderberg. Ahora ya no pueden ridiculizar la cuestión. Quien quiera hacerlo, tendrá que escribir una tesis. Esto es lo que les respondo a quienes me atacan en las redes y se quedan sin respuesta porque los he desarmado. También llevé el tema a la Academia porque espero que los jóvenes investigadores se animen a afrontar esta cuestión que es tan secreta, discreta y ha sido tan silenciada a pesar de que ha escrito la mayor parte de nuestra historia contemporánea.

La globalización es el hecho capital de nuestra época. Usted afirma que fue orquestada por los Bilderberg

Sí, lo dicen ellos mismos. Son conclusiones a las que llego después de estudiar sus planes donde tienden a promover su modelo de globalización. De hecho, en sus actas fundacionales expusieron que las características que debían tener los invitados, que en aquellos momentos eran exclusivamente hombres, eran tener una visión y contactos internacionales y que si sus perfiles eran de ámbito nacional, se exigía que no tuvieran conflictos con otros países o personas de otros países. Desde el principio era un proyecto internacionalista, globalista. Y tiende a un totalitarismo. La globación va a ser el totalitarismo del siglo XXII.

En el 2016 pudimos ver como el proyecto globalizador sufría una serie de derrotas con el BREXIT y victoria de Donald Trump. ¿Esto ha afectado al Club Bilderberg?

Estos hechos han provocado que se hayan vuelto más rabiosos y peligrosos, ya que se han dado cuenta de que son vulnerables. Llevan 60 años triunfando, manejando la política, los medios de comunicación, los mensajes que llegan a las masas y, de repente, se encuentran con fracasos tan estrepitosos como el Brexit, por el que un país tan importante como Gran Bretaña abandone la Unión Europea, y la pérdida de la presidencia de Estados Unidos. Después del presidente Obama, que era el caballo de Troya de Bilderberg, como escribí en “Los amos del mudo están al acecho” hace siete años, al que le dan un premio Nobel de la Paz sin que hubiera dispuesto de tiempo para hacer algo por la paz, de repente, los Bilderberg, que apostaron todo a Hillary Clinton, pierden la presidencia de los Estados Unidos. Después de sesenta años de éxitos, el Club se encuentra bastante perdido, no sabe elegir a los líderes y su Unión Europea hace aguas. Creo que está fallando por su propia codicia y soberbia, porque no puedes pretender gobernar una sociedad sin que ésta sepa que existes y conozca qué quieres hacer con ella. Nunca los líderes y la elite han estado tan lejos de las sociedades que gobiernan. La UE a la que los ciudadanos de a pie no ponen rostro y a la que consideran la culpable de la crisis económica, como es cierto y demuestro en “Perdidos”, no les ilusiona. Las acciones de control de los bilderberg sobre la población han tenido la consecuencia de que ésta rechace su Unión Europea, rechacen a Obama en EEUU y rechacen a Hilary Clinton. En Europa, aparecen nuevos líderes que presiden los países que antes gobernaban sus títeres. Observo que sus estrategias para lograr el dominio mundial está encontrando el rechazo de la población y ellos se dan cuenta de que están perdiendo y eso les enfurece.

¿Según dice sus libros la Unión Europea es un proyecto de los Bilderberg. Los problemas que se enfrentan los eurócratas van a provocar alguna reacción por parte de los Bilderberg o ya lo tienen todos atado y bien atado como se dice comúnmente?

Los Bilderberg no se van a resignar a perder su proyecto europeo porque les reporta grandes beneficios controlar un continente tan rico y poblado como Europa. Uno de los temas que llevaron en su agenda este año 2017 volvió a ser “El auge del populismo”, que es como ellos llaman no sólo a nuevos partidos que no controlan sino a la falta de adhesión de los ciudadanos a sus proyectos. Han controlado a los líderes de los partidos tradicionales de izquierda y derecha en todos los países, pero esta serie de partidos nuevos que surgen tras la crisis económica viene a decirnos que otros grupos de poder quieren entrar en el juego y que Bilderberg empieza a perder parte del control, por lo que están muy preocupados por la Unión Europea, que, como señaló Javier Solana, “es el laboratorio del posible gobierno mundial”. Ello les lleva a responder de una forma muy agresiva, tratando de populistas, extremistas y radicales a los partidos que lo son y a otros que no lo son, ya que realmente hay mucho en juego. No hay ningún partido que ahora mismo esté satisfaciendo los anhelos de la población. Por un lado vemos partidos oportunistas que intentan aprovechar la crisis con mayor o menor fortuna, con más o menos razón y, por otro lado, tenemos a Bilderberg, que está rabioso porque ve peligrar su trono. Estamos en un momento turbulento políticamente que nos puede deparar muchas sorpresas desagradables.

En los libros incide mucho sobre que no existen diferencias entre los partidos de izquierdas y derechas ya que están supeditados a los deseos de los Bilderberg. Usted considera que han muerto las ideologías.

Yo he dicho que una serie de líderes y de partidos en EEUU y UE han estado manejados por Bilderberg o han estado tutelando sus candidaturas a las diversas presidencias y es realmente lo que ha ido ocurriendo. Con respecto a la ideología pienso que realmente están agotados los dos modelos que surgieron después de la II Guerra Mundial: el capitalismo y el comunismo. Están agotadas y el poder ni ha permitido que surja un nuevo horizonte ni ha sabido crearlo. Su último invento fue la socialdemocracia, que ha devenido en un nihilismo devastador y que no colma ni las necesidades ni los anhelos del siglo XXI. Estamos viendo de nuevo cómo los Parlamentos no respetan a los ciudadanos y se distancian cada vez más de sus necesidades. Estamos viviendo el fin de una era. Los conflictos violentos a gran escala, como el surgimiento del ISIS o los llamados “nacionalismos” en España, Ucrania o la reclamación de los Gobiernos polaco y húngaros de controlar sus fronteras en vez de una entidad supranacional como la UE, responden a un agotamiento del sistema y, a la imposición de un totalitarismo. Es un sistema agotado que no ha sabido resolver las necesidades del siglo XXI por su absurda y anacrónica ambición de imponer un despotismo ilustrado del siglo XVIII. Vivimos en la III Guerra Mundial pero es tan distinta a las previas que las personas son incapaces de percibirla. De hecho, ha sido diseñada para que no se perciba. Fui la primera que hablé de esta guerra en televisión, en 2010. Cuatro años después, el Papa Francisco, el Rey de Jordania y el presidente de la Duma rusa admitieron que vivimos en la III Guerra Mundial. La explico en mi libro “Perdidos” y todos deberían conocerla porque el ataque es invisible pero los síntomas son tremendos.

En España se han erigido como alternativas a los partidos del sistema Ciudadanos y Podemos. Pero como usted dice, ambos apuestan por la globalización y están manchados por los lazos que les unen a Bilderberg, en caso de Ciudadanos, y a George Soros, un Bilderberg también, en el caso de Podemos. ¿Qué alternativas tenemos los ciudadanos?

De Podemos ya hablé en “Perdidos”, donde demostré que en su programa político pedían lo mismo que los Bilderberg: un gobierno mundial. Todos los líderes totalitarios siempre aspiran a más, a más y más. Bilderberg se asemeja a los movimientos y revoluciones que han surgido a lo largo de la historia con una ambición desmesurada por controlar todo el mundo. Han intentado adormecer nuestras conciencias mediante la socialdemocracia, que nos trajo comodidad y riqueza al principio, pero que está resultando muy negativo en el aspecto de la cultura, la libertad y la conciencia.

Cuando el ciudadano se duerme, el poderoso decide por él. Por ello, debemos informarnos, los temas en las tertulias de los cafés han de ser otros y tenemos que tomar una actitud activa. No hay que hacer grandes revoluciones y llenar las calles de sangre como ocurrió en Francia en 1789 porque muchas pequeñas revoluciones en nuestros grupos de amigos dan mejores resultados. Tan sólo doce apóstoles comenzaron a cambiar el mundo después de la revolución de un sólo hombre. Ya están despertando las conciencias y tenemos que seguir despertando más.

Centrándonos en España creo que es necesario preguntar si los Bilderberg están influenciando en el conflicto de Cataluña.

Bilderberg es un juego de poder, un juego de tronos en la política real y se ha aliado anteriormente a políticos nacionalistas catalanes para mantener el poder y por sostener un principio geopolítico clave que siempre ha defendido Henry Kissinger: “Es bien sabido que entre los españoles surgen conflictos. Avivemos los enfrentamientos entre ellos para fomentar la desunión”. Por lo cual les ha venido muy bien durante un tiempo mantener o ayudar a ciertos nacionalismos locales. Ya que como también dijo Kissinger: “Una España fuerte es una España peligrosa”.

Puede ser una casualidad que el momento clave de la llamada independencia catalana suceda el mismo año en que muere David Rockefeller, cuando el Club Bilderberg está más débil porque aún no tiene un líder claro. También puede ser una casualidad que el antiguo Bilderberg y un fuerte enemigo de Henry Kissinger haya pagado algunas embajadas catalanas por el mundo. Me refiero a George Soros. Estamos asistiendo a un juego de tronos en el seno de Bilderberg. Y en estos juegos de poder las casualidades no existen.

No queremos acabar sin preguntarle. ¿Podemos dar un mensaje de esperanza o nos espera un futuro negro?

Si no estuviera segura de la existencia de la esperanza no escribiría libros.

Cristina se tiene que marchar a presentar su libro, Los Amos del mundo están al acecho, en una librería. Por lo que no pudimos continuar la interesante conversación con una mujer valiente que no duda en ayudarnos a rasgar el velo para descubrir lo que se esconde detrás de la tramoya. Pero como ella dice nos queda la esperanza. La esperanza en descubrir la verdad que nos permita ser verdaderamente libres. Aunque mirar a la verdad nos pueda resultar inquietante.

Fuente.

jueves, 2 de noviembre de 2017

La mentira de una América “aislada”


Pese a que la historia oficial sigue en sus trece de defender a ultranza el llamado “descubrimiento de América” por parte de Colón a finales del siglo XV, llevamos ya décadas de hallazgos de múltiples pruebas e indicios de que América nunca estuvo realmente aislada ni era desconocida para muchos pueblos de la Antigüedad o de la Edad Media.

Así, la arqueología alternativa no solo ha puesto de manifiesto que el poblamiento humano de todo el continente es mucho más antiguo de los que los académicos reconocen, sino que ha aportado argumentos que apoyan la tesis de que diversos pueblos situados a uno y otro lado del Nuevo Mundo atravesaron los océanos Pacífico y Atlántico en épocas remotas y entablaron contacto con los antiguos indígenas americanos. Y lo que es más, ya hay muchas opiniones que hablan abiertamente de indicios de colonización, mestizaje, asentamientos estables, actividades económicas, intercambios culturales y hasta rutas comerciales habituales.

Toda esta relación transoceánica funcionó al parecer de forma intermitente, difusa y secreta, hasta que oficialmente los que apoyaron y financiaron al oscuro Cristóbal Colón decidieron montar la farsa del descubrimiento –pues sabían muy bien a dónde iban– a fin de iniciar una nueva etapa histórica, con la conquista del continente a manos de los civilizados europeos. Sin embargo, quedaron atrás diversas huellas dejadas a lo largo de muchos siglos que mostraban una clara presencia foránea imposible de ignorar. Y en este sentido, hasta incluso el estamento académico más conservador tuvo que admitir –a la vista de las pruebas arqueológicas– la llegada de los vikingos al norte de Canadá hacia el año 1000 d. C.[1], si bien consideró que tal presencia fue apenas una anécdota sin ninguna repercusión histórica. En cuanto a otras múltiples pruebas que van desde Alaska a la Patagonia, han sido sistemáticamente ignoradas.

No obstante, me ha llamado mucho la atención otra prueba bastante polémica de la que apenas se habla, pero que podría ser muy representativa de una dilatada presencia extraña en tierras americanas y además en tiempos muy remotos. Me estoy refiriendo a la gran explotación minera de cobre situada en la zona de los Grandes Lagos entre EE UU y Canadá, que sigue siendo un enigma de complicada explicación para la ortodoxia, que se ha limitado a atribuir esta gran actividad minera a las antiguas culturas nativas de la zona. Sin embargo, existen muchos datos y restos sobre el terreno que apuntan claramente hacia otra parte y que en su momento fueron recogidos por el investigador alternativo Phillip Coppens. Así, me complace incluir seguidamente el artículo que escribió hace unos años este autor belga en que se ponen sobre la mesa hechos muy indicativos de un posible comercio del cobre de alcance mundial en una lejana época que se podría remontar nada menos que a los propios inicios de la Edad del Bronce [2].


P. Coppens

¿Un comercio mundial del cobre en el 3000 a. C.?


Artefactos de la Edad del Bronce
La Edad de Bronce es un período en la historia de Europa occidental tipificado por el uso de... bronce. Y puede que “La Edad de Bronce” sea un término usado a diario en las escuelas de todo el mundo, pero hay una cuestión importante que rara vez se debate: ¿de dónde provenían los componentes requeridos, el estaño y el cobre? De hecho, aunque es indudable que Europa tuvo una “Edad de Bronce”, los arqueólogos han aceptado que se usó mucho más cobre de lo que han podido atribuir a las minas europeas. Entonces, ¿de dónde provino una parte extremadamente grande del cobre? La respuesta, por extraña que parezca, podría ser América. Así, se sabe que durante la Edad del Bronce europea se extrajeron grandes cantidades de cobre en América del Norte. Sin embargo, nadie puede responder sobre qué se hizo del cobre que allí se extrajo.

Si tuviéramos que sumar los dos problemas juntos, ¿tenemos la solución? Desde luego, la respuesta para el dogma científico aceptado es “no”, pues argumenta que no hubo contactos transoceánicos en la Edad del Bronce y, que por lo tanto el cobre no pudo haber sido transportado del Nuevo Mundo al Viejo Mundo. Pero quizás haya suficientes pruebas científicas disponibles que alteren los postulados de los científicos.


La Península Superior (Michigan, EE UU)
El principal componente del bronce es el cobre. La época alrededor del 3000 a. C. vio cómo se extraían más de 500.000 toneladas de cobre en la llamada Península Superior, en el estado norteamericano de Michigan. La mina más grande estaba en Isle Royale, una isla situada en el Lago Superior, cerca de la frontera canadiense. Aquí hallamos miles de pozos de cobre prehistóricos, excavados hace miles de años por desconocidos pueblos antiguos. Así, la mina Minong [3] de Isle Royale tiene una longitud de 2,8 Km y tiene casi 120 metros de ancho. A su vez, los pozos de cobre tienen una longitud de entre 3 y 9 metros de profundidad, conectados por túneles; un arqueólogo estimó que para su excavación se habría requerido el equivalente a 10.000 hombres trabajando durante 1.000 años.

Después de dos siglos de especulaciones, nadie ha explicado satisfactoriamente a dónde podría haber ido el cobre más puro del mundo. La extracción de Isle Royale comenzó en el año 5300 a. C., si bien algunos incluso retrasan la fecha a nada menos que el 6000 a. C. Se sabe que las pruebas de fundición se remontan “sólo” del 4000 a. C. en adelante. En cuanto a la cantidad exacta del mineral extraído, quizás nunca se llegue a determinar exactamente, pero lo que se sabe es que hacia el 1200 a. C. se detuvo toda actividad minera. Sin embargo, alrededor de 1000 d. C. se reinició la minería, que duró hasta el 1320 d. C. Durante este período, se extrajeron unas “moderadas” 2.000 toneladas.


Gran bloque de cobre extraído en Minong (s. XIX)
En América del Norte, apenas se ha recuperado el 1% [del mineral]. Algunos bloques sueltos pesan 15.422 kilos, lo que equivale al peso de todos los artefactos de bronce o cobre hallados en los Estados Unidos, mientras que otras piedras, como el Ontonagon Boulder, pesan 1.678 kilos.

Por otro lado, una masa de 2.594 kilos, encontrada cerca de la Ensenada de McCargo, fue elevada parcialmente mediante apuntalamientos hasta la superficie, igual como se hizo con otros bloques hallados en diversas minas. Los antiguos lo estaban alzando, pero por algún motivo algunas de estas enormes piedras fueron abandonadas en mitad del trabajo. Octave DuTemple, uno de los primeros arqueólogos en investigar el yacimiento, afirmó que los mineros dejaron allí sus herramientas, como si hubieran pensado que a la mañana siguiente regresarían a la cantera y continuarían su trabajo.

Estos mineros eran trabajadores experimentados. Las minas se practicaron de manera eficiente, produciendo grandes cantidades de mineral que podía transportarse a la superficie rápidamente. De una mina se extrajeron entre 1.000 y 12.000 toneladas de mineral, lo que resultó en aproximadamente cincuenta toneladas de cobre. Su técnica era simple, pero eficiente: provocaban grandes incendios en las vetas del mineral de cobre –lo que calentaba la piedra– y luego vertían agua por encima. Esto agrietaba la roca, y con la ayuda de herramientas de piedra, se extraía el cobre de ésta. Se han descubierto alrededor de unas 5.000 minas en un área de aproximadamente 200 kilómetros de largo y de cinco a diez kilómetros de ancho. En total, el área minada en Isle Royale mide 60 x 8 kilómetros, y si se colocasen todas las minas en una línea continua, mediría 8 kilómetros de largo, 8 metros de ancho y 10 metros de profundidad.


Mapa de Isle Royale

Cabe resaltar que cada mina abierta en los últimos 200 años mostró alguna actividad minera prehistórica previa. Esto incluía minas donde el mineral de cobre no sobresalía a la superficie, lo que era prueba del conocimiento avanzado que permitía a los mineros prehistóricos identificar minerales subterráneos. Esto también funcionó al revés, ya que los yacimientos de tiempos modernos que mostraban restos de antigua minería se consideraban un buen presagio, ya que a menudo eran los mejores yacimientos para encontrar cobre, mucho cobre.
Ahora bien, cómo es que los mineros sabían qué piedras contenían cobre es un misterio. Obviamente lo sabían, pero no se sabe de dónde obtuvieron ese conocimiento. Como tampoco se sabe quién fue el responsable de la actividad. Por lo demás, si no existieron contactos transoceánicos, ¿no es altamente significativo que ambos continentes, completamente independientes entre sí, comenzaran a extraer y usar cobre y estaño en el mismo momento en el tiempo, lo utilizaran para crear bronce, y sin embargo en América no se hiciera nada “sensible” con él, aparte de algunos artefactos que se han recuperado?

Túmulo de Aztalan
Los indios Menomonie del norte de Wisconsin poseen una leyenda que habla sobre las antiguas minas. Describieron las minas como trabajadas por hombres de piel clara, que eran capaces de identificar las minas arrojando piedras mágicas al suelo, lo que hacía que los minerales que contenían cobre resonaran como una campana. Esta práctica se parece mucho a una práctica similar que se usó en Europa durante la Edad del Bronce. Así, el bronce con una alta concentración de estaño resuena cuando se arroja una piedra contra ella, y la leyenda podría haber confundido el inicio del proceso con el resultado del mismo. Aún así, S. A. Barnett, el primer arqueólogo que estudió Aztalan, un yacimiento cercano a las minas, creía que los mineros provenían de Europa. Su conclusión se basó en gran medida en el tipo de herramientas que se habían utilizado, unas herramientas que no eran empleadas por la población local.

Está claro que con una gran cantidad de trabajadores, posiblemente hasta unas 10.000 personas, algunos debieron haber muerto. También es probable que al menos algunos trabajadores vinieran con sus familias. En resumen, debió haber una gran cantidad de muertos, pero ¿dónde están los enterramientos? La respuesta es: en ninguna parte. A dónde se llevaron los muertos es otra buena pregunta, ya que no hay evidencia de cremación o de sepultura cerca de ninguno de los yacimientos o en la Península Superior en general. Lo único que dejaron fueron sus herramientas: millones de herramientas. Y esto sugiere que la mano de obra, aunque no necesariamente procedente de Europa, probablemente tampoco fuera local en su mayor parte.

No obstante, la propuesta de que bien pudo haber sido Europa fue alentada en 1922, cuando William A. Ferguson descubrió un puerto en la costa norte de Isle Royale. Los barcos podían cargar y descargar, ayudados por un muelle que medía 500 metros de longitud. Esto sugiere que el tipo de naves que anclaron aquí eran grandes barcos, y que había muchos. La explicación más probable sobre el propósito de este puerto es que era el punto donde se cargaba el cobre... para ser transportado a otras regiones. La presencia del puerto muestra además que las personas que trabajaban en las minas no eran nativas, ya que los indios locales sólo usaban pequeñas canoas.


Paisaje de Isle Royale
Es probable que las minas sólo se explotasen en verano, con una mano de obra que o bien se desplazaba al sur durante los meses de invierno, o bien volvía a casa cruzando el océano. Esto podría explicar la ausencia de edificios: las personas que vivieran allí en el invierno necesitarían edificios para sobrevivir, pero eso no es necesariamente así durante los meses de verano. Como no hay tales edificios, ello sugiere que nadie vivió allí. Igualmente importante es el hecho de que no hay señales de factorías de fundición de cobre, necesarias para su uso futuro. Esto significa que el cobre se usó en otros lugares, ya que el cobre requería de un manejo posterior para que fuera útil.

¿Podríamos saber a dónde fueron los mineros en los meses de invierno? Aunque Europa es una posibilidad, también es improbable. Su hábitat más probable fue tal vez Aztalan y Rock Lake, donde hace algunos años se descubrieron edificios y un templo justo debajo de la superficie del agua. Estos yacimientos están a solo cincuenta kilómetros al sur de la “línea de nieve”, lo que los convierte en lugares ideales para establecerse durante el invierno. De hecho, la residencia de invierno y el lugar de trabajo de verano estaban conectados entre sí a través de ríos. Además, alrededor de Rock Lake se han descubierto muchas tumbas. En efecto, allí se han localizado los restos cremados de miles de individuos, en no menos de 70 montículos funerarios. Una de las tumbas mejor conservadas contiene el cuerpo de un hombre con un martillo, similar a otro descubierto en Isle Royale.

Entonces, ¿está completamente respondido el problema del comercio de cobre con el descubrimiento de los restos alrededor de Rock Lake? ¿O deja espacio para un componente europeo en esta historia? El problema es que –aunque Rock Lake parecía albergar a la fuerza de trabajo– en ninguna parte hay prueba de que ellos, u otras personas de los alrededores, usaran el cobre. Por tanto, el problema de a dónde fue a parar el cobre persiste. Además, el cobre bien merecía un viaje transoceánico. El cobre del Lago Superior fue el mejor cobre, y el más abundante, encontrado en el mundo. En el período que va del 1400 a. C. al 1000 a. C. el cobre se exportó a los toltecas mexicanos, y tal vez incluso a otras civilizaciones más al sur. ¿Pero quiénes fueron los “compradores” varios milenios antes?


Reconstrucción de una primitiva fundición de cobre (India)
La explotación del cobre comenzó en el año 3000 a. C., con un alto nivel de extracción. Miles de trabajadores fueron organizados para trabajar eficientemente con herramientas que podían mover tres toneladas de mineral a la vez. También pudieron excavar hasta una profundidad de veinte metros sin ningún problema. ¿Dónde se originó este conocimiento? América del Norte no tiene una fuente clara para esta cultura. Cuando miramos el problema a escala global, solo hay un puñado de culturas posibles que poseyeran un conocimiento tan avanzado en ese momento, culturas como la civilización del Indo y la egipcia.

El candidato más probable, sin embargo, sigue siendo la Edad del Bronce europea. Lo que es relevante es que la Edad de Bronce Europa terminó en 1200 a. C.[4], que coincide con el final de las actividades mineras en América. ¿Casualidad? La técnica de minería en América también es idéntica a la utilizada en las Islas Británicas, donde tenía su origen el otro componente del bronce, el estaño. (Las Islas Británicas, junto con España, fueron las principales fuentes de estaño.)

Aún así, es interesante observar que recientemente se descubrió una mina de estaño en Isle Royale, una mina que ni siquiera los indios nativos sabían que existía. Esto muestra que Isle Royale proporcionó a los mineros tanto cobre como estaño. Con todo, la única “prueba sólida” hallada hasta el momento es la estatua descubierta hacia 1660 por un misionero llamado Claude-Jean Allouez, que viajó por la región y tropezó con una estatua de cobre de 30 cm. que representaba a un hombre con barba (y los indios nativos no tienen barba).

A esto hay que sumarle una observación importante. La Europa Occidental de la Edad del Bronce fue en gran medida impulsada por el mar. Así, las áreas más pobladas y más desarrolladas fueron todas costeras, y muchas de ellas, como las islas Orcadas [5], estaban extrañamente apartadas de las rutas transitadas, pero perfectamente situadas si en ese momento existía un contacto transoceánico.


Yacimiento de Skara Brae (islas Orcadas, Escocia)

Según la visión convencional, las Orcadas constituyen un extremo, lo que de alguna manera hace que difícil explicar su avanzada cultura y economía, que les permitió construir sus monumentos. Pero en la “nueva visión”, las Orcadas constituyeron un enclave vital para los viajes transoceánicos, atrayendo viajeros que sin duda estaban dispuestos a “invertir” en estas islas, convirtiendo a las Orcadas en una piedra angular de la economía mundial.

Cada vez más científicos están de acuerdo en que la Edad de Bronce europea fue, de hecho, un sistema marítimo. ¿Es tan imposible sugerir que los viajeros que navegaron desde España a Escocia no hubieran podido llegar a América? Algunos podrían argumentar que las aguas del océano eran mucho más ásperas que las aguas costeras, pero tan sólo han de viajar alrededor de Cornualles –por donde los barcos debían pasar para cargar el estaño– para saber que los mares allí son extremadamente duros.

¿Sería imposible suponer que existió una economía mundial del cobre y el estaño en el año 3000 a. C.? Para aquellos que creen que la respuesta a esto es imposible, tengan en cuenta lo peligroso que podría ser descartar esa posibilidad...

(c) Philip Coppens 1999

Fuente.

NOTAS

[1] En efecto, la historicidad de las antiguas crónicas quedó corroborada por la excavación arqueológica a finales del siglo pasado de un asentamiento vikingo en la región de Vinlandia.

[2] Con relación a esto, por cierto, no debe ser casualidad que existan numerosas conjeturas acerca de que los templarios (en la Edad Media) explotaban minas de metales preciosos en Sudamérica, lo que podría explicar su enorme pujanza económica en apenas un par de siglos.

[3] Minong es una palabra nativa que significa “isla”.

[4] Esta fecha sólo es aproximada y coincide con la progresiva expansión y generalización de la metalurgia del hierro por el Mediterráneo y Europa, quedando la industria del bronce como secundaria. Por ejemplo, en la Península Ibérica la Edad del Hierro como tal no se inició hasta el 800 a. C. aproximadamente.

[5] En ingles, Orkneys. Se trata de un archipiélago de pequeñas islas situadas al norte de Escocia. Destacan por su notable megalitismo.

domingo, 29 de octubre de 2017

"La venganza de Putin": este es el plan del 'petroyuán' para reemplazar al petrodólar

Cualquier declive en el estatus del dólar en favor del yuan chino es también una ganancia para Rusia, por una crítica razón.


El yuan se encamina a destronar al petrodólar, y la clave de su potencial éxito radica en Rusia. Esta es la opinión del periodista irlandés Bryan MacDonald, que agrega que, si la moneda china llega a usurpar la posición del dólar en el comercio mundial de petróleo, la culpa "solo sería de Washington".

Pekín, el mayor importador mundial de crudo, pronto podría comenzar a obligar a los principales países petroleros a venderle su "oro negro" a cambio de yuanes, lo que elevaría el estatus internacional de la divisa y fortalecería la provisión energética de China. El periodista detalla que, a pesar de que estas previsiones han tomado por sorpresa a muchos analistas occidentales, los expertos rusos "no se sorprendieron en absoluto".

"Esta movida se ha estado acercando desde que Moscú abandonó sus décadas de intentos de integrarse con Occidente, luego de la crisis de Ucrania en 2014", escribe MacDonald para RT. El periodista señala que Rusia —el mayor productor mundial de petróleo— es una parte "vital" en este proyecto chino, e incluso podría ser su "mayor ganador", ya que le permitiría voltear la balanza de las sanciones.
Keiser: "EE.UU. desatará una guerra para detener la aparición del 'petroyuán'"

"Cualquier disminución en el estatus del dólar diluye severamente la capacidad de Washington para librar una guerra económica contra Rusia a través de sanciones", afirma MacDonald. La disminución del impacto de estas medidas restrictivas, impuestas por Occidente sobre Moscú, significaría que "la venganza es de [Vladímir] Putin", según el comunicador.

El plan maestro

Sin embargo, el periodista señala que Rusia y China difícilmente podrán alcanzar sus objetivos en solitario, y a pesar de que países como Irán, Indonesia y Venezuela han expresado su interés en el proyecto, la "clave" del plan se encuentra en Oriente Medio: Arabia Saudita.

Es así que la reciente visita a Moscú del rey saudita, Salmán ben Abdelaziz al Saúd, marcaría un paso avante rumbo a la muerte del petrodólar, en caso de que Riad decida cooperar.

"Si los sauditas no juegan a la pelota, corren el riesgo de perder más cuota de mercado", indica MacDonald, agregando que Pekín podría amenazar con dar marcha atrás en sus determinantes planes de inversiones petroleras en Arabia Saudita en caso de que desistan de comercializar su petróleo en 'petroyuanes'.

domingo, 22 de octubre de 2017

Seis años después de Gadafi: Libia, el país que pudo ser

Los líderes occidentales, sobre todo de Francia y el Reino Unido, aplaudieron su muerte y la ‘nueva página’ que se abría en la vida del país.
Hace ya seis años, el exlíder libio Muammar Gadafi fue capturado y golpeado hasta la muerte por una turba de rebeldes después de que un ataque aéreo de la OTAN acabara con su caravana fuera de su ciudad natal de Sirte.

Al día siguiente, su cadáver, cubierto de sangre, fue trasladado a Misrata, donde fue expuesto durante casi cuatro días en un refrigerador industrial. Mientras tanto, las imágenes de su cuerpo daban la vuelta al mundo con especial repercusión en Estados Unidos, país que encabezó la campaña aérea de la OTAN para expulsar a Gadafi del poder.

Los líderes occidentales, sobre todo de Francia y el Reino Unido, aplaudieron su muerte y la ‘nueva página’ que se abría en la vida del país, mientras que la entonces secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, afirmó al respecto en tono de mofa:
“Venimos, vimos y él murió”.
Seis años después, la percepción parece haber cambiado: en abril de este año, el presidente de EE.UU., Barack Obama, admitió que su mayor fracaso como presidente fue no pensar en las consecuencias de la intervención en Libia, después de la cual el país se vio sumido en el caos.

El premio Nobel de la Paz, con la inestimable ayuda de Clinton, se dedicó a armar y financiar a decenas de grupos rebeldes, que después se han agrupado en clanes y han reclamado el poder en el país. Un escenario muy similar hubiera tenido lugar en Siria si finalmente hubiera caído el régimen de Bashar Al Assad.
“Mi peor error fue no planificar el día de después de la intervención en Libia, cosa que creo que había que hacer”, afirmó Obama en una entrevista para Fox News.
Libia, desgarrada por la violencia interna

Libia, un país rico en petróleo, vivió bajo la dictadura de Gadafi durante cuatro décadas, en las cuales llegó a tener uno de los niveles de vida más altos de África. Sus ciudadanos gozaban de atención sanitaria y educación gratuitas. Era un Estado centralizado, no un territorio dividido en tribus y con clanes en guerra.

Tras el asesinato de Gadafi, Libia dejó de facto de existir como una nación unida. Desde 2011, distintos partidos políticos, tribus y milicias combaten por el poder y el control del país y sus riquezas.

En diciembre de 2015, y con la mediación de la ONU, se formó un Gobierno de acuerdo nacional para intentar devolver la estabilidad y la paz al país. Sin embargo, este Ejecutivo, con sede en Trípoli, aún no ha podido consolidar su autoridad sobre el país, en donde existen varias facciones opositoras y otro Parlamento, con sede en Tobruk. Por otro lado, el Estado Islámico también ha aprovechado el caos para ganar terreno en el país.

Crisis petrolera y financiera

Además del caos político, el país norteafricano experimenta una acusada caída del nivel de vida y afronta una crisis financiera.

Libia posee las mayores reservas probadas de petróleo de África –48.000 millones de barriles– pero, debido a la guerra civil, más del 75% de los depósitos no se explotan. Después del 2011, las exportaciones de petróleo se han reducido de 1,6 millones a entre 200.000 y 300.000 barriles diarios.

El principal problema es que el control de los campos y terminales petroleras pasa constantemente de un grupo a otro.
“Hoy en día, Libia está lejos de los diez primeros países exportadores de petróleo como antes”, constata el politólogo Grigori Lukiánov, quien detalla que los suministros de hidrocarburos desde Libia “son inestables” y no queda “ni una empresa seria con la que hacer negocios”.
Además, un duro golpe para el nivel de vida de los libios fue la suspensión de los subsidios estatales para la compra de bienes de consumo popular en el extranjero.

En consecuencia, los ingresos reales de la población cayeron en picado, lo que condujo primero a la migración interna y luego al éxodo de libios hacia Egipto, Túnez, Argelia y Europa a través del mar Mediterráneo.

Las profecías cumplidas de Gaddafi

El caos que vive el país, al igual que las consecuencias de la destitución de Gadafi más allá de las fronteras libias, fueron en su día señalados con sorprendente precisión por el propio dictador.

Así, durante una de sus últimas entrevistas, el líder libio advertía de la gran amenaza de que se produjeran atentados terroristas en Europa y de un flujo no controlado de refugiados, además de la desestabilización general de la región mediterránea.
“Yo personalmente juego un papel estabilizador en la región de África. Si la situación en Libia se desestabiliza, aquí Al Qaeda mandará. Libia se convertirá en el segundo Afganistán y los terroristas llenarán Europa”, dijo en marzo de 2011.
“La esperanza que vivió la sociedad libia en 2011 no se materializó”, opina Gregori Lukiánov, quien destaca que la misión del Consejo de Seguridad de la ONU ve en Libia todos los signos de una catástrofe humanitaria. Además, el experto señala que hoy en día el país no tiene un Ejército unido, ni un Gobierno unido y no se ve salida al conflicto existente.
“Seis años después de la caída de Gadafi, tenemos un enorme agujero negro en el mapa del Mediterráneo. Es la zona de un conflicto no regulado y poco previsible, que afecta a los intereses de los países del norte de África y también de Europa”, concluye el politólogo.
Fuente.

lunes, 16 de octubre de 2017

Bilderberg maniobra en el polvorín catalán para crear una España federal

La periodista Cristina Martín Jiménez es una de las más importantes expertas mundiales en el Club Bilderberg. Acaba de publicar su quinto libro sobre el club, 'Los planes del Club Bilderberg para España', en él desvela algunas de las oscuras estrategias que los más poderosos del mundo tienen preparadas para nuestro país. Por ejemplo, una "Monarquía federal".

Dice que el objetivo ha sido preservar la hegemonía de Occidente. ¿Existe algún grupo similar en Oriente (formado por Rusia, China…)?, ¿y dentro de Occidente algún grupo rival de Bilderberg?

No hay nada similar ya que la manera de ver y organizar el mundo, la política y las sociedades es muy distinta en Occidente y en Oriente. Hay un foro parecido al de Davos en China, el Bo´ao, y también está el Asia Society, pero Bilderberg es otra cuestión.

Usted dice que son masones, anticatólicos y antipatrióticos… Sin embargo, también se les atribuye un acusado carácter derechista, neoconservador y ultracapitalista, parece incompatible, ¿no?

Son masones, anticatólicos, antipatrióticos, antinacionalistas y más allá de ultracapatilistas. No tienen nada de conservadores pues pretenden cambiar el mundo. Hay que tener en cuenta que el dinero y el poder no son incompatibles con nada. El dinero y el poder no son ni de derechas ni de izquierdas, ni comunistas ni capitalistas. Bilderberg lleva el capitalismo a los extremos, traspasando todos los límites. Comencé investigando al grupo desde un punto de vista político y acabé comprendiendo que es una cuestión propiamente humana. Lo que ha movido al hombre desde el origen es el poder, el ansia de conquista, de avasallar y dominar al otro, de convertirlo en esclavo de los fines de un puñado de codiciosos.

¿Quién ocupa la cúspide de jerarquía del grupo? ¿Henry Kissinger, David Rockefeller, algún europeo?

El alma del grupo es David Rockefeller, que ha sido premiado por sus miembros con la medalla por la construcción de un mundo feliz.

¿Ha habido algún cable de wikileaks relativo a Bilderberg?

Sí, pero son muy antiguos, relativos a los orígenes del Club.

Son partidarios de establecer un Nuevo Orden Mundial, ¿en qué consiste?, ¿quieren acabar con los estados nación? En tal caso, ¿eso no genera resistencias en los propios estados nación?

Henry Kissinger es el teórico principal del Nuevo Orden Mundial. Él vino a España en 1973, dos días antes del magnicidio de Carrero Blanco, para “vender” los beneficios de adherirse a su plan. Públicamente Kissinger afirmaba que el Nuevo Orden Mundial consistía en un equilibrio de naciones que desembocaría en el final de las guerras y en un planeta seguro. Pero la estrategia real era acabar con las soberanías nacionales y transferirlas a entidades supranacionales, como la Unión Europea, que acabarían dirigidas por miembros de Bilderberg. Significaba acabar con la democracia, con las libertades, que serían transferidas a un gobierno mundial. Para que el plan funcionara había que colocar a políticos títeres de Bilderberg en los gobiernos de las naciones y eso es lo que ha estado ocurriendo en Europa, EEUU, Ucrania, Irak, Latinoamérica. En el año 2010, el bilderberg Javier Solana dijo que “Europa es el laboratorio del posible gobierno mundial”. La UE es una de sus criaturas, como la Troika, el mecanismo único europeo, el euro. Mientras haya políticos y jefes de estado que se vendan, las naciones no se resistirán al Nuevo Orden Mundial porque los ciudadanos desconocen lo que está ocurriendo.

¿Buscan la demolición de las raíces cristianas de Occidente?, ¿por qué?

Porque son masones mundialistas y la masonería ha estado desde el origen contra el cristianismo. Los miembros de Bilderberg pretenden una revolución cultural de carácter nihilista. Nuestra civilización actual es el culmen de los valores democráticos que nacieron en Grecia y que posteriormente fueron sintetizados por la ley romana y moralizados por el cristianismo. Bilderberg pretende acabar con todo ello e inventar un nuevo mundo, una nueva cultura en el que no existan los valores religiosos, el pensamiento no valga nada y la moral no tenga sentido. Quiere implantar un pragmatismo relativista donde el ser humano sea esclavo del ahora, de lo que en cada momento convenga a un gobierno único dirigido por ellos.

Dice usted que Obama y todo su gabinete son Bilderberg, y que Bilderberg tiene vocación de mantener la hegemonía de Occidente, ¿cómo explicar entonces el nuevo tratado de comercio con el Pacífico, el más importante de la Historia?

En 2010, cuando todo el mundo cayó bajo el hechizo de Obama, yo denuncié la mentira que era este líder artificial en mi tercer libro y este desapareció del mercado. Revelé que ese Nobel de la Paz nos traería la guerra y mire como estamos hoy. El nuevo tratado de comercio es la respuesta de Bilderberg contra el avance de China. Han hecho lo imposible por integrarla al Nuevo Orden Mundial, pero como no han logrado someterla, le han declarado la guerra económica. El tratado, que afecta al 40% del PIB mundial, es un gobierno económico, comercial. Las leyes que contiene han sentado las bases del comercio mundial y China, que era el imperio naciente y amenazante, está fuera.

¿Ha tenido o tiene algún papel Bilderberg en el conflicto de Siria?, ¿Y en la creación del Estado Islámico, tal y como se ha dicho?

Tal como se dice no. Bilderberg ha creado las condiciones para que aparezca el Estado Islámico con las primaveras árabes. Se ha dado las trazas de crear la situación para que nazca la yihad islámica. ¿Persigue Bilderberg la guerra total y definitiva contra el Islam? Lo veremos. Lo que está claro es que lo más beneficioso para el grupo es que siempre haya guerras, así es como se forjan los imperios. Ya las reuniones de los noventa se vivieron con gran inquietud al comprobar cómo la OTAN perdía protagonismo pues el conflicto con la URSS estaba bajo mínimos. Hace cinco años vaticiné que estábamos en la III Guerra Mundial, cuestión que analicé en profundidad en mi libro anterior. Hace unos meses lo afirmó el Papa Francisco, luego el Rey de Jordania y ahora el presidente de la Duma rusa. El mundo entero está en guerra.

España



Ud tiene por escrito que el plan de Bilderberg para España comienza en 1968 y que “busca una desaparición del estado español para transferir la soberanía nacional a una supranacionalidad. Entiendo que este plan es el previsto para todos los países y no sólo para España, ¿no?
Así es, pero por la cobardía y mezquindad de los políticos, gobernantes y jefes de estado españoles, aquí el plan ha funcionado de forma muy rápida y a la perfección.

Dice que a Carrero Blanco lo asesinaron porque era “anglófobo y patriota, católico y antimasón”. Y que Kissinger le confesó, cuando Carrero le advirtió que España estaba cerca de conseguir el arma nuclear, que “cuando España es importante es peligrosa”. ¿A qué podría estar refiriéndose el Secretario de Estado?, ¿cuándo ha sido España poderosa desde el siglo XVII?

La afirmación de Kissinger ocurre en un momento histórico muy particular. Es el 19 de diciembre de 1973, un día antes del magnicidio, y estamos en plena Guerra Fría. Entonces solo había dos países importantes: EEUU y URSS porque tenían la bomba atómica. Carrero Blanco era el director del proyecto español para conseguir el arma nuclear y Kissinger le pidió que se adhiriese al Tratado de No Proliferación. El presidente del Gobierno se negó y le explicó que lo que pretendía Franco con el artefacto era que España tuviera algo que decir en el panorama internacional, que fuera importante. Entonces Kissinger le replica que “cuando España es importante es peligrosa”. Veintitrés horas después, Carrero salta por los aires. Por cierto, cuando Franco recibe la noticia exclama: “¡Han sido los masones!”. Sería el cuarto presidente del Gobierno asesinado por masones.

Dice Ud que “España no puede sacar la cabeza, y durante estos 40 años, cada vez que España ha sacado la cabeza ha ocurrido algo”. ¿Podría concretar?, ¿se refiere al 11-M?, ¿tuvo Bilderberg algo que ver?

A mí me gusta hablar con documentos, es decir, como en este libro en el que incluyo documentos desclasificados por la CIA y la NSA que hablan por sí solos y explican la historia oculta y desconocida de España. Sin duda, el 11-M es un pozo de sospechas. Desaparecen los trenes, las pruebas, los supuestos autores son un tanto inverosímiles… Y ocurre en un momento en el que geopolíticamente España empieza a ser importante. La vemos tomar decisiones junto a EEUU y Gran Bretaña en las Azores. Esto no gusta nada a rivales franceses y alemanes fuertes en Bilderberg… Es un asunto muy dudoso y realmente los españoles no sabemos lo que ocurrió. Quizá algún día me decida a investigarlo a fondo.

Dice su libro que “Henry Kissinger y Giscard d'Estaing, destacados Bilderberg, actuaron activamente en nuestra política”. ¿Ha sido España un país que haya estado en el objetivo de Bilderberg más que otros?, ¿por qué? Somos una potencia media, de menos de 50 millones de habitantes y de una influencia limitada internacionalmente…

Ellos no olvidan lo que fuimos capaces de hacer. Somos el primer imperio moderno y aunque pueda parecernos un hecho lejano en realidad no hace tanto que ocurrió. Somos los descendientes de aquellos hombres que descubrieron un nuevo mundo cambiando el planeta para siempre. Y además, España es el punto geoestratégico más importante para EEUU. Somos la puerta a tres continentes y dos mares. Hace unos días el ministro de Defensa dijo que España es un portaviones en mitad del Atlántico. ¿Le parece poco importante para un mundo en guerra?

Ud sugiere incluso que “el desmantelamiento del tejido industrial en los 80; la desaparición de los altos hornos de Bilbao y Sagunto, que mermó significativamente la fuerza arrolladora de la nación” fue una indicación de Bilderberg, ¿por qué esa obsesión con España?, ¿ha ocurrido con otras naciones?

Insisto en nuestra historia, en lo que somos capaces de hacer. Y lo estamos haciendo de nuevo. ¿Quién está sacando a España de la crisis? ¿La Troika? ¿Los bancos? ¡Los españoles! Con su coraje, su sacrificio y su perseverancia, a pesar de la falta de ejemplaridad y de la corrupción de nuestros gobernantes. Son lo peor que tenemos. Creo que no los merecemos.

Usted dice que el PSOE, y en particular Pedro Sánchez, es la apuesta del club para España… ¿no sería más coherente que fuera el PP, más afín a la cosmovisión del club? ¿O es que, en realidad, el objetivo es desestabilizar España?

Hay que entender que una vez que se traspasa el umbral de Bilderberg no hay derechas ni izquierdas, PP o PSOE sino que se habla y se trabaja en otros términos, en términos de globalización, de geopolítica, de poder total. La globalización es el imperialismo del siglo XXI.

El hecho de que al final Pedro Sánchez acabara rechazando la invitación, ¿no podría perjudicarle en un futuro?, ¿no puede haber represalias?

Pedro Sánchez nunca rechazó la invitación del Club. Lo que se dijo y se publicó es una estrategia de su gabinete. Según mis fuentes, Pedro Sánchez asistió a la reunión en Austria. ¿Qué candidato a presidente de un gobierno en su sano juicio deja plantado a Bilderberg?

Sobre el asunto del separatismo catalán, ¿qué dice Bilderberg?, ¿cómo ha actuado?

En el año 1991, el entonces presidente de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, fue invitado a la reunión que el Club celebró en la ciudad alemana de Baden-Baden, sobre las laderas de la Selva Negra. El líder nacionalista catalán no les gustó nada y no lo volvieron a invitar. Y es que nacionalismo es una palabra maldita en Bilderberg. El mítico relaciones públicas de la entidad, el príncipe Bernardo de Holanda, no se cansó de repetir en las reuniones que “es difícil reeducar a la gente que ha sido educada en el nacionalismo. Es muy difícil convencerlos para ceder su soberanía a favor de una institución supranacional”. Para la oscura entidad, los nacionalismos son peligrosos porque chocan de frente con su anhelado objetivo de implantar un gobierno mundial.

El pasado 20 de julio, Artur Mas recibió a una poderosa y discreta comitiva en el Palau de la Generalitat, la avanzadilla de Bilderberg formada por los miembros españoles de la Comisión Trilateral, un apéndice del Club fundada en 1973 por el mismo creador, David Rockefeller. Entre los trilateristas visitantes se encontraban Antonio Garrigues Walker, presidente del bufete Garrigues y socio de Rockefeller, que asegura que ambas entidades constituyen “el cerebro del mundo”; Alfonso Cortina, vicepresidente en Europa de Rothschild y asesor de la firma de capital riesgo TPG; Pedro Miguel Echenique, físico y consejero del Gobierno vasco de Carlos Garaikoetxea; e Ignacio Polanco, presidente del grupo Prisa. Aquel día supuso el fin de Mas, aunque él no fuera consciente.

El golpe final es la manipulación que Bilderberg está haciendo en secreto del proceso de independencia para rematar lo que comenzó hace cuarenta años con la I Transición y que continuó al obligar a Juan Carlos a abdicar e inaugurar la II Transición: construir una España a la medida de la elite global y no de los españoles, ya sean catalanes, leoneses o vascos. La estrategia de Bilderberg es utilizar el polvorín catalán para forzar la creación de una España federal.

¿Es cierto que preparan para España un “modelo a la belga”, esto es, una monarquía federal?

Sí, una monarquía federal en una España federal.

miércoles, 11 de octubre de 2017

Falsa bandera: Un político lituano ordenó tirotear a sus compatriotas para acusar a Rusia y conseguir la independencia

En una entrevista publicada en YouTube, el político lituano Audrius Butkevičius ha confirmado ser el organizador de la masacre del 13 de enero de 1991 que terminó con la vida de 14 personas durante el proceso independentista que vivió el país báltico en aquel año.

Según ha explicado Butkevičius, “decidí no crear un pequeño ejército, sino usar la guerra psicológica” para lograr la independencia de su país. “Las ideas tradicionales de defensa no iban a funcionar” y, por ello, creó “un grupo paramilitar de unos 500 hombres capaz de responder rápidamente a las crisis y varias unidades entrenadas en la guerra psicológica”.

Aquel día, una multitud intentó impedir al ejército soviético el acceso a la torre de la televisión de Kaunas. Según ha proseguido revelando Butkevičius, “la tropa especial del KGB no llevaba munición real en sus armas, solo en los bolsillos como reserva, nuestro objetivo era entrar en la sede de la televisión”. De repente, se escucharon disparos que abatieron a 14 personas e hirieron a varios centenares. A pesar de que todo el mundo acusó a los soldados rusos, los asesinos fueron las unidades de Butkevičius armados con fusiles de caza.

El dirigente político ha explicado que 
“no puedo justificar mi acción ante los familiares de las víctimas, pero sí ante la historia, porque aquellos muertos infligieron un doble golpe violento contra dos bastiones esenciales del poder soviético: el ejército y el KGB. Así fue como los desacreditamos. Lo digo claramente: fui yo el que planeó todo lo que ocurrió. Había trabajado bastante tiempo en la Institución Albert Einstein con el profesor Gene Sharp, que entonces se ocupaba de lo que se definía como defensa civil, en otras palabras la guerra psicológica. Sí, yo programé la manera de poner en dificultades al ejército ruso, en una situación tan incómoda que obligara a cada oficial ruso a avergonzarse. Fue guerra psicológica. En aquel conflicto no habíamos podido vencer con el uso de la fuerza, eso lo teníamos muy claro, por eso trasladé la batalla a otro plano, el del enfrentamiento psicológico, y vencí”.